Из века многозначительного молчания, драматических пауз и нарочитой полиметрии мы нырнули в век информации, кричащей жирными буквами, ковыляя на костылях правых скобок. И обнаружили, что выуживать ценное и полезное из этого океана сложнее, нежели из пересохших ручейков. Сегодняшние технологии позволяют получить на размещенную три секунды назад заметку сотни отзывов, но сортировать их приходится по-прежнему умом. В Твиттере Джонни Кэша было бы порядка миллиона комментариев от всех заключенных, от Фолсома до Сан-Квентина, но сколько из них оказались бы полезными для его творчества? Человек изобрел три способа борьбы с хаосом – суицид, гитара и систематизация. К сожалению, эта статья о последнем.
Прежде всего, этот материал обращен к авторам литературных произведений, но будут и общие для интернет-общения моменты. Не кривите лицо при виде доводов, кажущихся вам самоочевидными – на словах всё легко и не ново, пока не начинаешь применять. Именно с таким пренебрежением подвыпивший человек говорит «да я в детстве сутками гонял» и падает с велосипеда, расшибая лоб.
Прежде чем оценивать оставленные вам отзывы, надо чётко усвоить два постулата, которые уберегут вас от потери лишних нервов, траты лишних слов и покупки нового монитора:
1) Никто вам ничего не должен. Будьте вежливы даже с теми, кто своим отзывом лишь преумножил пустоту. Не хотите быть вежливым с ними – игнорируйте. Даже те сайты, на которых редакторам платят за активное комментирование – не исключение. Им платите не вы. Если размещение вашего текста a priori способно принести сайту бешеную прибыль – эта статья не для вас.
2) Не переносите принципы, статусы и иерархию реального мира в виртуальный. По эту сторону экрана никого не впечатлят ваши дворянские титулы, равно как и вас не должны поражать титулы комментирующего. Здесь есть только текст отзыва и подпись комментирующего, заверяющая авторство. Всё. Считайте, что это письмо в бутылке, внезапно всплывшее в унитазе.
Если вас тянет поспорить с этими двумя постулатами – не читайте статью дальше. Безусловно, ваше неприятие данных принципов может казаться вам единственно верным, а фильм «Обитель Зла – 4» - образчиком арт-хауса, но это не повод тратить время зря.
Итак, первая группа отзывов – однобитные. Чаще всего они состоят из одной-двух фраз, но бывают и обширные варианты. Сводящиеся к одной-двум фразам. Если вы получили однобитный отзыв, будьте готовы к тому, что информацию из читателя придётся выуживать. Причем по старой литературной традиции вы ограничены в методах допроса. Мягко говоря, трудновато проводить дознание, будучи потенциальным обвиняемым. Что же можно уместить в один бит?
- Буквально, символ. Что-то вроде «+1», «)))» и т.п. Не связывайтесь. Скажите «спасибо» или вообще прикройте глаза. Пусть человек остаётся в полной уверенности, что написал вам именно отзыв, а не что-то другое. Попытки что-нибудь выяснить приведут к такому диалогу:
- )))
- Спасибо, конечно, но не могли бы вы выразиться конкретнее?
- ???
- «Нравится/Не нравится». Крайне опасны те, кто вместо «хороший текст» стараются писать «мне понравился текст». Во-первых, это уход от суждения, от оценивания. Под «понравился» можно привести совершенно любую основу, начиная от «вы похожи на Джонни Деппа, а он симпатяжка» и заканчивая «текст понравился квазихтоничной атмосферой бытия в истинно бергмановских тонах». Возможно, читатель старается таким образом уйти от безапелляционности тона. Но у отзывов типа «нравится» есть второй подводный камень: невозможность обсуждения данного типа отзывов.
Возражая человеку, который говорит «этот текст плох», вы можете привести причины, по которым он хорош. У вас есть ярко выраженный предмет анализа. Возражая человеку, который говорит «этот текст мне не понравился», вы вынуждены возражать его вкусам, что естественно воспринимается как личное оскорбление. Предмет анализа трактуется при этом максимально широко. Фраза «текст мне понравился» в развернутом виде звучит как «этот текст хороший, я умею отличать хорошие тексты, и потому он мне понравился». Оспаривая только первую часть тезиса, вы автоматически ставите под сомнение способность читателя определять качественные тексты. Ни к чему хорошему это не приводит. Таким образом, реагируя на отзывы типа «нравится/не нравится» аргументами, вы ставите себя в позицию себялюбивого хама. Стоит ограничиться вопросом «чем именно понравился?» и, если ответ не будет информативен и полезен вам, остановить расспросы, вежливо поблагодарив за мнение. Да, вы снова остались ни с чем.
- Отзывы с потерянным контекстом. Составляют большинство однобитных отзывов. Похожие ситуации можно встретить в барах Нью-Орлеана, когда к мужчине за стойкой подходит некто и со словами «тебе привет от Золотого Уолли» стреляет в перепуганное лицо. Не факт, что мужчина за стойкой понимал, о каком Уолли идёт речь. Контекст, в котором эта короткая фраза имела глубокое информативное значение, утерян. Вам стреляют в лицо отзывом, предыстории которого вы не знаете, потому что читатель считает её очевидной и необязательной для изложения. Примеры:
«не оцениваю», «типичный текст женщины/ирландца/бобра», «зарисовка улыбает»
Откапывать Золотого Уолли, как вы понимаете, работёнка та ещё. Задавая дополнительные вопросы, вы снова рискуете влезть в сферу вкусов, понятий и предпочтений читателя. Например, получив краткий отзыв «Это не литература», вы начинаете разбирать, что данный читатель считает литературой. Это может отдалить обсуждение от текста и окончательно перевести разговор в область общих вопросов. Бывают редкие случаи, когда автор и читатель, прояснив общие позиции, возвращаются к тому, как это влияет на восприятие текста. Это из разряда чудес. Чаще всего стрелок из Нью-Орлеана понимает, что перепутал бар (а иногда и город), но пулю назад в ствол уже не засунешь.
- Ответные отзывы. Вы имели неосторожность откомментировать чей-то текст, и теперь его автор пришёл под ваш со словами «вот эти люди критикуют нас за Ирак?!». Не реагируйте, если кроме возмущения в этом отзыве ничего нет. А если есть конкретика – это уже не однобитный отзыв. Помните – мотивация читателя не имеет никакого значения до тех пор, пока он говорит по тексту, приводит примеры и анализирует. Если он считает, что разгромный, но полезный отзыв это месть – не разубеждайте.
Перейдём ко второй группе отзывов – подробные. Формально сюда можно отнести и рецензии, хотя они в чистом, каноническом виде в сетературе под текстами не размещаются. Рецензия – касается только двоих: автора и рецензента. Это элемент закрытой дискуссии. Отзыв – элемент открытой дискуссии. В сети «рецензиями» чаще всего называют подробные разборы, так что смело валим их в общую кучу. В которой, всё же, можно выделить краткую типологию:
- Отзывы-антонимы. В них читатель перечисляет, чего у вас нет. С такими отзывами работать легко – выворачиваете их наизнанку и примериваете к своему тексту. «Нет переходов между эпизодами» à «я планировал написать связный, плавный текст» ergo «Нужны переходы между эпизодами». Опирайтесь в первую голову на то, чего хотели добиться при написании, во вторую – на доводы читателя.
- Вычитка. Орфографические, лексические, синтаксические ошибки. Крайне полезная и муторная работа. Сердечно благодарите и обязательно проверяйте подобные отзывы на соответствие матчасти. Заодно обновите свои знания о правилах русского языка и художественной речи. Помните: эти правила – не искусственные ограничения для патологически творческих людей, а система координат. В них нужно ориентироваться, даже если вы собираетесь их намеренно нарушать.
- Общий анализ. Чаще всего подобные отзывы посвящены приемам, стилю, образам персонажей, сюжетным ходам. Выражают суммарное впечатление от написанного вами. Для того, чтобы изменить текст, сделать его лучше, вам в любом случае придётся извлекать из читателя конкретные элементы, нуждающиеся в корректировке. Общий анализ может помочь при написании следующего произведения, при оттачивании стиля и почерка. Другими словами, замечания читателя (если вы находите их справедливыми и обоснованными) – это не «нажал «Редактировать», поправил и забыл». Это планка, которую надо держать.
Легко заметить, что однобитные отзывы заведомо бесполезны, а подробные – полезны потенциально. Своего рода намёк читателям: чем меньше ваш комментарий, тем более легкомысленно к нему отнесутся. Это не повод копировать «Божественную комедию» в текст отзыва, потому что для тех, кому сложно держать всю классификацию в уме либо скучно читать статьи в принципе, есть небольшая памятка (дополнения приветствуются):
| Полезные отзывы | Бяка, bullshit, «спасибо, я приму к сведению» |
| - замечания опираются на примеры из текста. | - замечания опираются только на другие отзывы; замечания опираются на личность автора. |
| - содержат относительные высказывания и предположения («для формирования такого-то образа вы, вероятно, делали то-то и то-то; не получилось, потому что») | - содержат абсолютные и ультимативные высказывания («это диагноз», «больше читайте, меньше пишите», «это лучше всего, что я здесь прочитал») |
| - содержат рекомендации (совет отрезать себе пальцы и уйти в монастырь сюда не относится). | - вместо рекомендаций содержат сочувствие и др. эмоции. |
| - включают логическую цепочку «впечатление-анализ-оценка*». | - анализ отсутствует, текст оценивается* по впечатлению. |
| - обращены к автору, содержат мотиваторы для него. | - обращены к духовной общественности, пишущей братии, «господа, доколе!», иными словами – к абстрактному собеседнику. |
| - цитаты используются для иллюстрации предположений/выводов читателя. | - отзывы пересказывают текст. |
| - оценка* выставляется исходя из свойств/особенностей текста («текст хорош, потому что то-то достигается применением того-то») | - оценка* выставляется исходя из особенностей читателя, согласной с ним публики («"Х.. вам! - поет койот и когти рвет!" - читал Джефи изысканной публике, и все выли от счастья, это было так чисто, "х.." слово грязное, а произносится чисто. Там были и нежные лирические строчки, про медведей, например, как они ягоды едят, - чувствовалась любовь к животным»(с) Керуак) |
*под оценкой следует понимать не выставление рейтинговых баллов, а присвоение тексту качественных характеристик: «хороший, проработанный, сырой, целостный» и т.п.
0 коммент.:
Отправить комментарий